| Letras |
|
Pelea de toros
Enviado el: martes 28 septiembre 2004 Hola: Leí tu libro, me gustó mucho, llamado Barrunto. Llegó a mis manos gracias a que mi hermana ganó en su centro de estudios Escuela Nacional de Bellas Artes, el primer lugar en cuentos y de premio le dieron el libro que publicaste. Felicitaciones. Pero la presente no tiene como objetivo hablarte sobre eso, sino para hacerte una pregunta simplemente y espero que la respondas, si no te incomoda, claro está. ¿Estás de acuerdo con las corridas de toros? Hazme el favor de darme tu opinión con respecto a este tema. Bueno, gracias desde ya y te reitero mis felicitaciones. Atentamente, María. *** Surquillo —en septiembre de 2004— María: Le agradezco el contacto, el interés. A propósito de la pregunta que me hace, esto lo hago única y exclusivamente para expandir nuestra propia ignorancia: yo no defiendo a los animales que defienden a los animales. Aunque actualmente estoy desinteresado de la tauromaquia, acudía a Acho hasta el gobierno de AGP, lo recuerdo porque fue la crisis la que nos alejó a mí y a mi familia de ir a la temporada taurina. Curiosamente, en el 2001, mientras trabajaba como redactor en una revista pop de Lima, me registré como periodista para la temporada, a la cual fui sin dudar. Al margen de lo que ustedes llaman matanza, es preciso aclarar que la fiesta de los toros es sólo una excusa para que se reúna el Perú aristocrático. Lo cual provoca mucha comidilla informativa (políticos, estrellas, embajadores etc.), lo cual sí es de mi interés. Mi sorpresa surgió cuando ingresaba a la plaza, encontré al hijo del dueño de la revista, que años después, me apoyaría para volver a trabajar ahí, incluso ser jefe de la redacción. El heredero aquel era el presidente de aquel grupo de activistas que defienden a los animales. Obviamente, tuve que taparme la cara para no ser reconocido, pues mi puesto hubiera estado en juego. Aun así, como persona dedicada al arte y a la ciencia, considero válido que exista el activismo, como también considero válido que existan traumas culturales como el yawar fiesta, los toros o la pelea de gallos e incluso algo más moderno: la pelea de perros. El hombre se deshumaniza solo. En mi propia miopía mental, sí, se puede apreciar arte en la propia muerte, Hemingway no veía arte al matar tiburones, pero veía en ese acto toda una connotación filosófica de la vida. Las concepciones sobre “el enfrentarse a la muerte” van de lo superficial a lo profundo. Creo haber llorado más cuando murió mi perro que cuando enterraron a mi abuela. No sé qué calificación le puede dar a este mensaje pero espero no haberla decepcionado. Espero su pronta respuesta, sólo si es que aún le interesa el tema bajo mi óptica. Saludos, jjsz. *** De: María Eguiluz Creo que te has fumado de la mala porque tu correo está lleno de incoherencias. Sólo hice una sencilla pregunta. Lo único que saqué en claro de tu email es que “no defiendes a los animales que defienden a los animales” (si es que entendí bien lo que quisiste decir, claro está)... claro, sí, somos animales defendiendo animales, pero, Dios mío, GRACIAS, no necesitamos que gente como tú nos defienda... al menos yo, me defiendo sola. ¿Sobre cuál “heredero y presidente de un grupo de activistas que defienden a los animales” me hablas, ah? ¿Tú estas dedicado al arte y a la ciencia..?, ¿no te habrás dedicado más bien al sadomasoquismo? la calificación que le doy a tu mensaje... ni siquiera es digno de calificarse. Y no, no me has decepcionado. No es decepción la palabra sino más bien, asombro (¡Plop!) de ver cómo una persona en tan corto tiempo y utilizando tantas líneas puede llegar a demostrar que es incapaz de expresarse y contestar bien una simple pregunta. Adiós y que sigas “expandiendo tu propia ignorancia por ahí...”, jajaa!!! María Eguiluz Jiménez *** María: Gracias por el contacto. No me parece prudente que inicies tu respuesta con un ataque (“te has fumado de la mala”) infundado. Si tienes tus propios (malos) hábitos no es para que me los involucres a mí. Estoy de acuerdo en que gasté muchas líneas en explicar algo que necesitaba de sólo una frase que reitero: no defiendo a los animales que defienden a los animales. Me parece que si te incluyes en algún círculo defensor de algún animal, así sea un animal político, en buena hora. Yo no, pero el hecho que alguien crea incoherente una postura por no coincidir con sus ideales, me parece enfermizo y hasta inocente de tu parte. Peor aun, si no conoces al heredero de la revista y ahora presidente de la campaña antitaurina en Lima, ¿entonces qué defiendes? ¿El poder verde de tu mala yerba? Mi disciplina científica hace que tu comentario a mi respuesta sea tomada de manera alegre, pues así como te causa sorpresa mi postura anti-jovencitos-soñadores, a mí no me causa ninguna novedad que no tengas un solo argumento para defender la vida de los animales iguales a ti y a mí. Lo cual queda en constancia que tanto tú como yo podemos morir de la misma manera. (Además, el sadomasoquismo es una patología sexual, no sé a qué viene esa referencia). Finalmente, usted va a disculpar esta incontinencia verbal, María, le diré que la ignorancia, aquella que intento expandirle aunque de manera fallida, por esta vez, es un instrumento que le puede ayudar a sobrellevar sus traumas fanáticos en favor de la vida. Le saluda con un animalesco ósculo, jjsz. *** De: María Eguiluz ¡Asu! se nos alteró el niño... tan educadito él. Pero voy a responderte punto por punto y por última vez, porque aquí la que tiene la última palabra soy yo. Lo de fumar de la mala lo deduje porque en realidad, acéptalo, tu email anterior era ilógico de comienzo a fin, como te dije antes, no respondía con claridad la simple pregunta que te hice. Y dale con lo mismo: ¿cuándo te he preguntado si defiendes animales que defienden animales? Sólo te pregunté si estabas a favor o en contra de las corridas de toros, ¡NADA MÁS! ¿Qué tenemos que ver aquí: nosotros, los animales que defendemos animales? ¿Te hemos pedido que nos defiendas? ¿Era sobre eso mi pregunta? Porque como lo ves, yo soy un animal, así como lo eres tú, pero tú eres un animal irracional, yo soy racional, porque diferencio lo bueno de lo malo, de las acciones que están mal y de las que están bien. Por lo que leo, tú no lo haces, no puedes diferenciar, por eso eres un animal irracional. ¡Alégrate! Felizmente tienes un lugar en la tierra... Ahora metes la política aquí, ¿quién habló de política..? A ver, dices que yo te llamé incoherente por no coincidir con mis ideales... tus ideales pueden ser totalmente diferentes a los míos, tus ideales me interesan un rábano, pero esto de la defensa animal NO ES UN IDEAL, es una lucha. ¿Acaso los que liberaron a los negros, pensaron que su postura era un “ideal”? No, ellos pensaban que luchaban por algo justo y por tomar una postura radical seguramente consiguieron ganar esa lucha. En esto de los animales es exactamente igual. Porque a ti y a un puñadito más de sádicos, huachafos, enfermos y morbosos les guste ver sangre y se diviertan viendo masacrar, torturar y asesinar a un ser que siente exactamente igual que un ser humano, no quiere decir que lo suyo sea “una postura” o “un ideal” y que hay que “respetarlo”. Piensa, si tienes cerebro. Aquí no están en discusión ideales ni posturas. Sobre al “heredero y presidente”, ¿por qué no me dijiste su nombre?, como era lo más lógico y yo sabría a quién te referías... ¿o qué, estas jugando a las adivinanzas? Ohhhhh!! tienes “disciplina científica”... jajjajaa!!! repito: fuma de la buena... y una aclaración: los defensores de los animales no somos “jovencitos-soñadores”. En esta lucha hay de todas las edades: jóvenes, adultos, etc. y tal vez haya soñadores, pero, créeme, yo no soy para nada soñadora, es más, soy realista y a veces pesimista, sobre todo al ver gente como tú en este planeta. Ahora me dices que tengo traumas... y ¿tú qué tienes? ¡complejos seguramente! Otra cosa: Yo no defiendo la vida en sí, defiendo los derechos de los animales, los defiendo de gente como tú, por ejemplo. Tu “ósculo”, me dan ganas de vomitar, no por lo “animalesco”, sino por provenir de un ser tan inferior. María Eguiluz Jiménez *** Surco, octubre, 2004, Perú. María: Agradezco, una vez más, la respuesta. Trataré de sintetizar para no caer en las redundancias de ambos. No crea que esto es un ataque personal, palabras como las suyas recibo a diario, es parte del rigor científico aunque usted no lo crea. Creo que la palabra “nomás” sí existe. Revise bien sus fichas. “Lucha sin ideal” es un rebuzno suyo. Usted es una idealista y soñadora y luchadora, ¿y yo por qué no? Soy soñador, porque sueño con la muerte de Fidel Castro. Soy soñador, porque deliro en mis historias. Soy soñador, picón y llorón porque intento no ser mediocre en este país de mediocres. Créame que hasta ustedes los activistas poseen males. Soy soñador porque todos los años sueño con ir a Acho. Espero encontrarla en la puerta... llevaré pañuelo azul. No creo ser un animal irracional. Más bien veo un animal político de mucha personalidad pero muy sesgada porque no refuta nada con argumentos. Sí estoy de acuerdo con los toros, sí estoy de acuerdo con que existan señales de cultura. (Ahora no me venga usted a decir, por favor, que qué tiene que ver la cultura con esto, ahí sí creo que quedará en jaque.) Le envío esta dirección donde puede leer sobre Fernando Vallejo y su discurso por la vida, presumo que está en la más completa ignorancia de lo que hablo. Discurso de Fernando Vallejo al recibir el XIII Premio Internacional de Novela Rómulo Gallegos http://www.letralia.com/97/an01-097.htm con amor, Juan José Sandoval Zapata. *** De: María Eguiluz Pero.... yo soy la que digo la última palabra, ¿está bien? Bueno, yo también trataré de sintetizar, o abreviar en este tema, aunque ya me está gustando enseñarle a un “niñito” cosas que no sabe, ni por asomo. Espero que lo tuyo sea ignorancia y no maldad... aunque lo dudo. Por cierto, la palabra “nomás” NO EXISTE. ¡Ya ves cómo eres terco! Para mí esto sí es un ataque, y es algo muy personal. Todo lo que tenga que ver con gente que le hace daño y colabora a la explotación, maltrato, masacre, muerte animal, es para mí personal y me lo tomo muy a pecho. Me entendiste mal, no dije que no exista lucha sin ideal, lo que quise decir es que lo nuestro, nuestra lucha no es simplemente meros sueños sin fundamento. La defensa animal tiene fundamentos, y los tiene porque los animales tienen derechos. Al tener capacidad de sentir dolor, de sentir placer y tener intereses como el comer, dormir, tener bienestar, etc., quiere decir que también tienen derechos por consiguiente alguien tiene que hacer valer esos derechos. A ver, dices que eres soñador, luchador y todo lo que termina en dor... sólo porque sueñas con la muerte de Fidel Castro, por las historias que escribes, porque intentas no ser mediocre en este país de mediocres y porque sueñas con ir a Acho todos los años. Todo estaba bien, hasta que dijiste eso... Dime una cosa: ¿por qué te gusta ver masacrar a un animal? ¿qué puede tener de bueno un espectáculo tan sangriento, sádico y espeluznante? ¿NO PUEDES VER QUE ES UN SER VIVO AL QUE ESTÁN MASACRANDO Y TORTURANDO? ¿Por qué los taurinos no se ponen un segundo en el pellejo del toro? Acéptalo: es una salvajada lo que hacen. Yo tengo muchos argumentos para demostrarte que mi posición es la correcta y los taurinos no tienen fundamentos sólidos para defender su masacre. Dices que es cultura, NO LO NIEGO. Tal vez sea arte (aunque no está comprobado), cultura, costumbres, ¿y por eso vamos a seguir permitiendo que se torture a un ser viviente? Es más, eso que ustedes llaman cultura, con o sin razón, degrada al propio ser humano, es una vergüenza para el Hombre y cuando veo esas imágenes tan crudas, donde un animal se desangra, agoniza, entre una turba perversa que aplaude a cada estocada que recibe el animal que no hizo nada para merecer semejante tortura, me dan ganas de llorar y mucha vergüenza de pertenecer a esta raza de mierda. Gracias por enviar esa página. Sin un ápice de amor: María Eguiluz Jiménez. *** Lima de octubre de 2004. Perú. María Agradezco el contacto. Aunque ambos tratamos de sintetizar, es en vano calcular el espacio para argumentar sobre este tema. Desearía que tenga en cuenta que no soy amante de la tauromaquia, tampoco defiendo a los taurinos. Pero soy severo en criticar el activismo alienado, jovenzuelo, soñador, sesgado, infundado y a la vez fundamentalista. Debo confesarle que con relación al último mail, sus argumentos son más elocuentes que los anteriores, donde tilda mi postura de irracional. Lo cual es inexacto. Le digo: la palabra “nomás” existe. Incluso, la palabra “nomá” también existe. Trabajo en esto. “nomás. 1. adv. m. Am. Mer., C. Rica, Hond., Méx. y Nic. no más (solamente). 2. adv. m. Am. Mer., El Salv., Hond. y Méx. U. en oraciones exhortativas, generalmente pospuesto, para añadir énfasis a la expresión. Atrévase nomás. Pase nomás. 3. adv. m. Arg., Bol., Col., El Salv., Nic. y Ur. Apenas, precisamente”. REAL ACADEMIA DE LA LENGUA. Le agradezco enormemente que haya recibido la información sobre el escritor colombiano Fernando Vallejo, su discurso en Venezuela cuando ganó el premio de novela Rómulo Gallegos. El premio, dotado de miles de dólares, que curiosamente fueron donados por el escritor a la perrera de Caracas. He estado pensando mucho sobre el tema. Lo he consultado con algunos compañeros de trabajo y hemos debatido al respecto. Luego de algunos puntos tengo algunas ideas que comentarle: 1.- si bien, dentro de mi obra (tengo dos libros publicados y uno en imprenta), gira un discurso sobre la vida, sobre el valor de ella en este país (y afines), nunca he tenido oportunidad de atacar la vida de los toros. El animal que más he tocado en mis historias es: la rata. ¿Por qué no defender a las ratas? ¿Acaso tan digno animal no merece también que se cree una ONG anti ratas? ¿Acaso las ratas no contribuyen a eternizar la basura? ¿Acaso no son bondadosas aquellas ratas que tienen un agudo olfato para reconocer alimentos escurridizos? Total, ellas lo hacen en función de perpetuar su propia especie. ¿Acaso no existe gente que se come las ratas? (¿sabía que la gente pobre en Argentina come ratas al asado, con chimichurri?) ¿Ha tocado una rata alguna vez? Le diré: yo he besado una, en la boca, sí, la he acariciado, la he amado. Y también la he dejado morir cuando, ya viejita, le tocó su hora de estar en el reino de los cielos junto a los toros de lidia. 2.- la temporada taurina: siento desilusión por un movimiento tan estéril como el antitaurino que quiere convertir a Lima en ciudad antitaurina. ¿Sabe cuantas plazas hay en el Perú? ¿Oficiales? 250. Cerrar Acho sería que existan 249 funcionando a lo largo del año... En ese sentido, esa cruzada es una acción política camuflada de quienes sólo ven, en los activistas, potenciales votantes, personeros, propagandistas durante los procesos electorales. 3.- el toro de lidia. ¿Quién defiende a los toros de lidia? Los activistas. ¿Y por qué no los defienden sus dueños? Que son los que, supuestamente, pierden con las vidas, y el costo monetario de una res? Supongo que dentro de la economía liberal, o la cultura liberal, o cualquier etiqueta que tenga la liberalidad, los ganaderos pueden hacer con sus animales lo que les dé la gana, así como los vegetarianos “éticos” hacen con su alimentación lo que les place. Esta última idea conlleva a una interrogante: ¿por qué no protestan contra los ganaderos? Ellos son quienes promueven su propio arte, no la afición (que quizá también esté sesgada, alienada, ignorante). Le reitero que el asunto taurino es sólo un punto dentro de toda una polémica que abarca el precio de la vida. Yo soy artista, no me incomoda que un torero también se sienta artista, ni tampoco que un alfarero se sienta artista, ni siquiera que un luchador de valetodo se sienta artista. Lo que sí, usted me va disculpar, tengo una certeza clara: no se promueven los debates entre activistas y taurinos. Cada uno lanza sus dardos por su lado y nunca llegan a un consenso. Quizá ese sea el negocio eterno. ¿Por qué no promover un debate? La temporada taurina es un evento burgués, mi condición de clase media baja no está para invertir (o gastar, ambas concepciones son válidas en función de un contexto adecuado). Me gustó su argumentación sobre el sentimiento doloroso que le causa ver morir a un animal. Similar situación sentí yo cuando vi morir a alguien la primera vez. Pero eso ya pasó, sólo fue la primera vez: mi alma está curtida de dolor. Un acápite final: ¿por qué no una ONG que defienda la vida de los niños de 30 años de edad? Total, si animal sin sentimientos soy, bien podría tener derecho a que mi vida sea defendida como cualquiera de mi especie, pues todo artista corre el riesgo de morir atrapado en su propia obra. Atentamente, Juan José Sandoval Zapata. *** De: María Eguiluz Sólo una última cosa, ya que pierdo mi tiempo hablando con taurinos o en tu caso, seudotaurino. 1.- Nuestra lucha no es estéril, recuerda lo que te digo, en menos del tiempo que imaginas, las corridas de toros serán HISTORIA en el Perú. 2.- El toro de lidia no existe, es una invención para justificar la masacre. Pero así existiese y se extinguiera (ya que según los taurinos sólo los usan para que sean “lidiados”), eso sería mejor que verlos ser masacrados año a año. Otra cosita: parece que todo tu discursillo barato sobre la sangrienta tradición taurina te la escribió un fanatiquito a la misma, ¿no es así? Porque en mi opinión, tú eres una persona que a toda costa quiere integrar ese grupete chiquito de huachafos, que se creen españoles, que toman vino en bota, y que supuestamente son de la alta sociedad... ahí tú quieres entrar... ¡qué lástima que desperdicies tu tiempo y esfuerzo en querer meterte a semejante asquerosidad! Sólo puedo hacer una cosa por ti y es decirte: RECAPACITA. En realidad me das pena. Adiós. Pd.- He besado una rata, podría besar una culebra o cualquier animal y con más amor que a cualquier ser humano. Y no respondo a tus preguntas porque me parece una tontería hacerlo porque tú no cambiarás de manera de pensar, al menos eso parece. ABAJO LAS CORRIDAS DE TOROS ABAJO LOS TAURINOS VIVA LA LIBERACIÓN ANIMAL *** María: Le agradezco el contacto. Me alegra que al final del último mail diga que al parecer no voy a cambiar mi manera de pensar. Lo consideraré un piropo. Así como me considera un seudotaurino. Yo también le consideraré una seudoactivista, pues cuando la emoción le abraza se vuelve intolerante y no refuta nada con argumentos. Simplemente se dedica a lamentarse de mi supuesta inferioridad mental. Otro punto que me llama la atención es que piense que alguien escribió por mí sobre tauromaquia. ¿No cabe en su posibilidad reflexiva que yo —escritor— pueda tener cierta habilidad de palabra? ¿O crees que Barrunto es fruto de mi ociosidad? Simplificando: soy un seudotaurino, un plagiador, un inhumano que genero lástima a una seudoactivista. Gracias, yo sólo quise dar mi punto de vista a una pregunta tan compleja como estar de acuerdo con la lidia. Y algo más, eso que dice que yo quiero a toda costa pertenecer a un grupo social burgués, no es más que un invento suyo. Un rebuzno hepático que ventila tus propios resentimientos. Algo que debería aprender, como seudoactivista que quiere ser activista, es que las acusaciones se hacen con fundamentos, y si son informaciones oficiales y serias, mejor. No creo haber dado pie a que llegue a esa conclusión en ese esquema caótico que tú llamas discursillo barato. Tendrá que saber que para llegar a ese tipo de imbecilidad también se trabaja, y me parece que tu sesgo pro animales está muy lejos de llegar a ser una postura, una opción, un discurso. Más bien es un simple berrinche. Después de esta experiencia de intercambiar ladridos con usted, tengo mis conclusiones: primero, no responderé mails que salgan del terreno literario. Dos, seré mesurado con gente susceptible como tú, que se deja llevar por sus propias nebulosas y no pueden responder a ninguna interrogante, simplemente porque no tienen argumentos ni personalidad suficientes para confrontarse con alguien distinto, y, tres, los activistas están en un nivel inferior de humanismo que los inhumanos. Tu poca tolerancia lo demuestra. Atento, Juan José Sandoval Zapata. *** De: María Eguiluz TU OPINIÓN ME TIENE SIN CUIDADO, SI ME LLAMAS SEUDOACTIVISTA ERES TÚ EL QUE LO PIENSA Y SOBRE MI TOLERANCIA, NO PUEDO SER TOLERANTE CON GENTE SÁDICA, COMO LO SON LOS TAURINOS... ¿TÚ TENDRÍAS TOLERANCIA CON ALGUIEN QUE MASACRA A NIÑOS? PARA MÍ ES LO MISMO. SIEMPRE LOS TAURINOS DICEN LO MISMO: “SON INTOLERANTES”... NO SABEN DECIR OTRA COSA. NO ME ESCRIBAS MÁS, POR FAVOR. LA PREGUNTA QUE TE HICE ESTÁ YA CONTESTADA CON CRECES, GRACIAS. *** María: Gracias por el contacto. Tus letras en alta le ponen la cerecilla a tu intolerancia. Puesto que ya la respuesta está completa (aunque te haya tardado más de 50 kb para que entiendas que eres inexplicable), te agradezco este intercambio. Para mí ha sido valioso, me ha permitido conocer más a los animales. Si tu comunidad se anima a promover debates sería más saludable que nadar en bilis como lo haces con tus manifiestos adolescentes. Prefiero preocuparme por la paz (la calma entre ciudadanos) y que no se vuelvan a morir 70 mil personas por violencia política, que me parecen más importantes que las cochinillas que defiendes sin argumentación. Anda, sigue bailando en tu propia ignorancia. Estoy a tu disposición para seguir aumentándola. Con amor a todos los animales, incluso a ti. Juan José Sandoval Zapata. *** De: María Eguiluz LA COCHINADA ERES TÚ, ADEFECIO ACOMPLEJADO. Y SOY INTOLERANTE Y MÁS AÚN, POR MÍ PUEDEN MORIRSE LA GENTE IMBÉCIL COMO TÚ, DÉJAME EN PAZ, POBRE INFELIZ.
|
Juan José Sandoval Zapata